En su comunicación habitual para valorar el Pleno ordinario celebrado el pasado miércoles 8 de enero, el concejal de IU-Verdes José Eduardo Illueca quiso resaltar, por encima de cualquier otra cosa, “la presencia y la participación ciudadana de los vecinos de Ascoy en el Salón de Plenos, algo que dice mucho de su grado de conciencia vecinal y ciudadana y que es un signo de salud democrática”.

En opinión de Illueca, “los vecinos de Ascoy dieron una muestra ejemplar de civismo y saber estar a la hora de plantear sus posiciones al equipo de gobierno del PP sobre el cumplimiento de los acuerdos de Pleno y, aunque al Alcalde se le vio un tanto forzado en sus explicaciones, dando la sensación de tener ganas de dar trámite lo más rápido posible a una situación que le resultaba incómoda, esperamos que la formulación pública de la pregunta por los vecinos sea un acicate para que el Ayuntamiento, dentro de sus posibilidades, ejerza la máxima presión posible para evitar un despropósito que parece consumarse”.

Para este concejal la reivindicación de estos vecinos, “que han dejado de recibir el servicio de correo por las características residenciales de la localidad de Ascoy, es completamente justa, y desde IU-Verdes apoyaremos incondicionalmente cuantas iniciativas partan de ellos con intención de presionar a la empresa de Correos y poner de manifiesto que la situación en que se les deja es de desamparo en materia de comunicaciones, cuando se trata de ciudadanos que pagan sus impuestos como todos”.

Es cierto que las competencias de correos no son del Ayuntamiento, “pero siempre se puede presionar con más energía y la Administración tiene armas para ello, lo hemos visto recientemente con el seguro agrario y con otros temas; no es suficiente mandar una comunicación a Correos y quedar a la espera de respuesta, hay que ir más allá desde el Ayuntamiento, porque los problemas de los vecinos son – o deberían ser – los problemas del propio Ayuntamiento”.

En cuanto al resto de cuestiones debatidas en el Pleno, para Illueca, lo más relevante fue la negativa, “injustificada desde nuestro punto de vista”, a bonificar a los vehículos de más de 25 años e históricos con el tope legal del 100 por 100 en el Impuesto de Circulación. Según este edil, “el concejal de Hacienda dio la sensación de no haber entendido muy bien el contenido de la propuesta, ya que sus explicaciones se limitaron a decir que ya se bonifica el 100 por 100 a los vehículos catalogados como históricos”.

En opinión de los ecosocialistas, “el concejal se confundió, ya que la moción se refiere a la habilitación que la ley del tributo confiere a los Ayuntamientos para bonificar entre el 0 y el 100 por 100 a los vehículos de más de 25 años o históricos, que, en nuestro concepto, forman parte del patrimonio histórico-cultural del pueblo”. Estos vehículo “están bonificados con el 50 por 100 de la cuota, y de lo que trataba la moción era de equipararlos con las motocicletas de más de 25 años, a las que la ordenanza municipal si bonifica en la cuantía máxima”.

Para Illueca, “hay razones de equidad y de conservación de la cultura y de la memoria histórica propias que avalan, más en situación de crisis, una medida fiscal como la propuesta; frente a ello, el concejal de Hacienda no ha aportado ni un solo dato económico referido al número de vehículos que podrían estar afectados o al impacto recaudatorio de la medida, sobre los que se hubiese podido discutir, y ha justificado de un modo por completo confundido un rechazo que es difícil de entender”.