Para el portavoz independiente “el colmo del disparate fue oír al alcalde, tras negarse a reclamar la devolución de los miles de euros del céntimo sanitario, que verían a partir de ahora si convenía o no reclamarlo, cuando tienen la moción registrada desde mayo y no han movido un solo papel en estos casi cinco meses”.
Como el alcalde utilizó un turno de explicación “expiación” tras el cierre del debate por el concejal de Ciudadanos, éste quiso replicarle en el siguiente punto, algo que impidió el señor Tamayo amenazándole con retirarle la palabra. Vergara Giménez pretendía que el ayuntamiento y sus empresas (Aguas y Promociones) valoraran lo pagado indebidamente durante tres años (2010 a 2012) y hecha la cuantificación reclamaran la correspondiente devolución “porque ese dinero es de Cieza, y mucho o poco, debe devolverse a Cieza, además de que el ejemplo reivindicativo del municipio podía haber funcionado como efecto multiplicador a otras empresas ciezanas (transportes, agrícolas…)”.
El concejal de CCCi no podía entender “la desidia que parece instalada en el gobierno local, que aduce, una vez más, que el cálculo de los pagos indebidos, puede resultar muy fatigoso, ir factura por factura han indicado, para luego no representar demasiado dinero. Puede entenderse que yo desconozca a cuanto asciende (una primera aproximación de CCCi estaría por los siete u ocho mil euros) pero es imposible aceptar que ellos no tengan ni idea y además se conformen con su ignorancia, sabiéndose que la Audiencia Nacional y el propio ministro Montoro, en mayo de 2014, reconocían que era legítimo reclamar la devolución del llamado céntimo sanitario”. IU-Verdes (que realizó una pregunta, todavía sin contestar, en abril de 2014) y PSOE apoyaron la propuesta de Ciudadanos-CCCI, mientras el PP votó en contra.
Tampoco bajará el agua, bastante más cara en Cieza que en Blanca o Abarán
Igual suerte adversa corrió la otra propuesta de los independientes ciezanos de anulación del acuerdo plenario de 5 de agosto (votado sólo a favor por el PP) por el que se subió ligeramente el recibo del agua (y con él el de alcantarillado y el canon de saneamiento). Vergara pretendía que el dinero del Fondo Social, 50.000€, lo pagaran a escote la empresa Aquagest/Hidrogea y el propio Ayuntamiento, lo que hubiera hecho innecesaria dicha subida. El concejal de CCCi demostró con documentos que los ciezanos pagamos el agua mucho más cara que blanqueños y abaraneros “sobre todo en el segundo escalón, a partir de 15m3, a más de 1’70€/m3, mientras en Abarán permanece a 0’61€ y en Blanca a 0’78”.
“Porque han sido ellos (empresa y ayuntamiento) los que han aprobado la dotación del Fondo Social, que es un instrumento válido se solidaridad pero que ahora soportamos directamente los vecinos mediante el pago del recibo del agua; esa dotación debería detraerse de lo que ganan, llueva o truene, Hidrogea y el ayuntamiento (casi medio millón de euros anuales)”, afirma Vergara Giménez, que aseguró “no haber visto la supuesta recomendación que el defensor del pueblo hace para que el fondo lo paguen los usuarios en el precio del agua, nadie me la ha enseñado, pero si fuera cierta me parece un desatino porque a la postre, desde luego, todo lo pagamos los ciudadanos, el canon municipal, el de saneamiento a la Comunidad, los beneficios de la empresa y la asesoría del socio tecnológico, esto es así de simple, pues ya es hora que de sus perricas saquen lo que deba destinarse a ayudas y no de nuevo del escaso dinero de las familias y comercios”. La propuesta de CCCi, que contó con el voto favorable de PSOE (que recientemente ha presentado un recurso de reposición pidiendo también la anulación de la subida del 5 de agosto) e IU, no salió adelante por el voto en contra del PP local.
